Nevada mendapat peringkat buruk di banyak peringkat negara bagian, terutama di bidang pendidikan. Tetapi analisis baru tentang undang-undang pidato politik menempatkan Negara Bagian Perak dalam posisi yang lebih baik.
The Free Speech Institute bulan ini meluncurkan Indeks Free Speech, yang mengukur bagaimana setiap negara bagian “mendukung kebebasan berbicara dan hak berserikat individu dan kelompok yang tertarik untuk berbicara tentang kandidat, masalah kebijakan publik, dan pemerintah mereka.” Nevada keempat, di belakang Wisconsin, Michigan dan Iowa.
Laporan tersebut mengkaji 10 faktor yang berbeda, termasuk undang-undang yang melibatkan advokasi akar rumput, lobi dan komite aksi politik, peraturan tentang pidato terkait isu dan aturan mengenai pengeluaran politik independen.
“Masing-masing dari 50 negara bagian memiliki kumpulan undang-undang dan peraturan keuangan kampanye sendiri yang membatasi kebebasan berbicara, pers, berkumpul, dan mengajukan petisi,” kata studi tersebut. “Banyak dari undang-undang negara bagian ini ditulis dengan buruk, rumit, atau keduanya.”
Kabar buruknya adalah 43 negara bagian menerima nilai gagal, di bawah 60 persen. Kabar baiknya adalah bahwa nilai 70 persen Nevada menempatkan negara bagian ini di dekat puncak kelas. Tapi jelas ada ruang untuk perbaikan.
Nevada mendapat nilai bagus karena tidak memiliki undang-undang yang mengatur pidato politik “palsu” – kami tidak akan memberi tahu orang-orang di institut bahwa negara bagian mengalami pertempuran fatal dengan pembatasan seperti itu beberapa dekade yang lalu – dan tidak ada aturan yang tidak membatasi wacana. menjelang pemilu. Negara juga tetap relatif bebas untuk organisasi politik akar rumput.
Namun, Negara Bagian Perak kehilangan poin karena menggunakan peraturan yang berat untuk mengawasi komite politik, termasuk batas kontribusi rendah yang memicu peraturan. Undang-undang negara bagian yang mengawasi pengeluaran independen oleh komite non-politik juga menimbulkan kemarahan dari institut tersebut, sebagian karena mereka tidak membuat ketentuan tentang privasi donor.
“Di seluruh negeri, negara mengatur pidato secara berlebihan dengan mendefinisikan secara luas jenis kelompok apa yang diatur dan berapa banyak dan jenis kegiatan apa yang harus diatur,” laporan itu menyimpulkan. “Sebagian besar negara bagian tidak mempertimbangkan dampak Amandemen Pertama di bidang ini.”
Memang, pidato politik adalah inti dari perlindungan Amandemen Pertama, tetapi pemerintah federal dan negara bagian memberlakukan segala macam pembatasan di bawah rubrik paling umum dari undang-undang dana kampanye. Ironisnya, dua senator AS di Nevada menerima upaya yang dipimpin Demokrat untuk mengubah Bill of Rights dengan membatalkan Citizens United dan memberdayakan sensor Beltway untuk memberlakukan pembatasan pada wacana politik.
Daripada mengikuti jalan yang sesat itu, anggota parlemen negara bagian harus mengambil hati Institute for Free Speech Analysis dan berusaha membuat Nevada lebih bebas dalam hal pidato politik. Maka kita mungkin menjadi nomor 1 lain kali.
